*

Unna Mommo

Olen nainen, ja siksi vainottu

Tervehdys! Olen 22-vuotias nainen, ja olen siksi vainottu. Minua ei käsketä armeijaan, koska minua ei pidetä yhtä tärkeänä Suomen puolustukselle kuin miehiä. Saan toki mennä jos haluan, mutta ei minua sinne kukaan käske. Jos mokaan töissä, saan heti haukut, koska olen nainen. Saavat tietysti miehetkin, mutta minä saan haukut, koska olen nainen. Jos päätän jonakin päivänä erota miehestäni, on varmaa, että hän ei ainakaan lapsiamme (joita tosin ei vielä ole) saa. Olenhan nainen, vainottu, ja oikeutettu saamaan ainakin kantamani lapset. Niin ja minulla on kuukautisetkin, mitä miehillä ei ole, joten he eivät voi tietää mitään kärsimyksistäni.

Hetkinen.

Moni uutisia, erityisesti tietyntyyppisiä uutisia seurannut tietää liikenneministeri Merja Kyllösen ajojahdista. Ainakin itse hän väittää käytyä keskustelua ajojahdiksi. Ministeri kokee, että häntä vainotaan työssään tehdyistä valinnoista vain sen vuoksi, että hän on nuori nainen. Tuomas Enbuske kysyi Radio Novan Enbuske & Linnanahde Crew -ohjelmassa Kyllöseltä, onko häntä tytötelty työssään. Kyllönen vastasi näin:

"Ei ne uskalla tytötellä. Se on semmosta vähättelyä siihen osaamiseen, tekemiseen, tietoon sekä elämänkokemukseen. Se tulee rivien välistä. Harva sen uskaltaa ihan päin naamaa sanoa."

Naisilla on ihastuttava taito vedota naiseuteen juuri oikeissa paikoissa. Moni nainen tekee näin esimerkiksi jonkun huomauttaessa naisen tekemästä mokasta, vaikka moka itsessään ei tietystikään johdu siitä, että kyseessä on nainen. Vain huomautus johtuu siitä, että mokaaja oli nainen. Välillä kuuntelen korvat punaisena naisten selittelyä, ja mietin, toiminko tosiaan itsekin näin?

Ikävä kyllä tasa-arvon ajaminen on nykyisin kääntynyt täysin nurin niskoin. Itseään feministeiksi kutsuvat henkilöt tallovat miesten oikeuksia naisten etujen vahvistamiseksi. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että miehen kuuluu imuroida ja laittaa ruokaa, mutta naisen ei tarvitse tietää, miten vaihtaa sulake tai autoon talvirenkaat. Se tarkoittaa sitä, että naisten täytyy saada mennä armeijaan, mutta heitä ei saa sinne pakottaa. Miesten sen sijaan on pakko mennä joko armeijaan tai siviilipalvelukseen. Naiskiintiöt tarvitaan, mutta mieskiintiöitä ei. Tyttöjen ongelmiin koulussa kiinnitetään huomiota, mutta kukaan ei välitä siitä, että pojat pärjäävät koulussa yleisesti tyttöjä huonommin. Yliopistot ovat naisvaltaistuneet, mutta se on vain tasa-arvon mukaista. Ovathan naiset sentään miehiä älykkäämpiäkin! Vai ovatko?

En tarkoita tällä kirjoituksellani, etteivätkö naisten oikeudet olisi tärkeitä. Ne ovat todella tärkeitä. Yhtä tärkeitä kuin miestenkin. Ennen kaikkea haluaisinkin ajaa tasa-arvoa. Tahtoisin, että kenenkään palkkaus ei olisi kiinni siitä, että hän saattaa tulla raskaaksi. Tahtoisin, että isillä olisi lasten huoltajuuteen samanlaiset oikeudet kuin äideilläkin. Tahtoisin, että ketään ei pakoteta käyttämään lähes vuotta elämästään joko armeijassa tai siviilipalveluksessa, ellei tämä henkilö niin haluaisi. Mutta minä olenkin sinisilmäinen ja naiivi.

Minä olen nainen, ja iloinen siitä. En tahdo, että minua syrjitään naiseuteni takia, mutta en todellakaan aio alkaa selitellä asioita naiseudellani. Jos minä mokaan, seison leuka pystyssä valmiina ottamaan haukut vastaan, jos niitä on tullakseen. Olen itse sen virheen tehnyt, ja se ei liity siihen, etten käy seisten pissalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Matti Jalagin
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hah hah hah Matti
tänne vaan loputkin persuista nolaamaan itseään

Matti Jalagin

No höh Sini armas.

PS. Tuo leimaaminen ei ole älyllistä.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Luitko Matti tekstini? Et tainnut...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei Matin tarvitse lukea kun se on niin fiksu.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #5

Otetaanko Sini hyvä haaste vastaan ja punnitaan tekstin ymmärtäminen niin, että kumpikin meistä tulkitsee tämän Unnan hienon vuodatuksen yhdellä ainoalla lauseella ja sen jälkeen muut punnitsevat ymmärryksemme asteen?

Matti Jalagin

Luin kokonaan ja kyllä sekä samassa kaupungissa syntyneenä antauduin jopa sen sisältöön, mutta laistin tietoisesti siihen liittyvän sukupuolisuuteen ladatun provokaation, mikä minulle vanhempana tolvanana sallittakoon.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #6

Emme nyt ilmeisesti puhu samasta tekstistä. Harmi ettet ymmärtänyt, kirjoitan ensi kerralla selvemmin.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #7
Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #7

Sallitko Unna hyvä haasteeni tuolle Sinille niin, että me kumpikin tulkitsemme Sinun tekstisi omalla tavallamme ja lukijat sitten arpovat, kumpi osui lähemmäs sitä ajatusta, mikä Sinulla oli alunperin?

Ja meillä molemmilla on mahdollisuus käyttää vain yhtä lausetta lisättynä yhdellä sivulauseella eli lause pilkku jotain.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #10

Tulkitse vaan, ihan vapaasti. Puolustan viimeiseen asti oikeuttasi olla väärässä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Minusta Unna Tuomi-Nikulan tekstin voi kiteyttää hänen omaan kommenttiinsa numero 22. Unna on valmis taistoon sukupuolisovun eteen Jeanne Dárcmaisella voimalla.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Kaikilla ei riitä järki ymmärtämän tämmöstä tekstiä... Kun ei oo oikein sarkasmia vaan hiukan niin kun omalla tavalla kirjoitettu.

kati sinenmaa

Unna. Sanon tämän vain kerran, joten kuuntele tarkasti: Et voi tietää olevasi nainen, koska et voi tietää, mitä on miehenä olo. Et voi tietää esimerkiksi mitä on kylmä, jollet tiedä, mitä on kuumuus.

Jotta väitteesi olisi totuus, niin silloin sinun pitäisi tietää, miltä tuntuu olla myös se toinen ihmisen puolikas, mutta siihen ei kukaan pysty.
Täten on osoitettu, että sukupuolisuus on lähinnä uskonnollista uskoa; Ihmiset eivät kerta kaikkiaan uskalla uskoa siihen, että he eivät ole sen paremmin naisia tai miehiäkään, vaan vain olentoja.

Sitä paitsi; Sukupuolisuus on alapään ominaisuus;
Ei ole kovinkaan älyllistä julistaa olevansa alapää.

Uskovaiset ovat uskovaisia vain siksi, että he pystyvät kuvittelemaan, mitä helvetti tuntuu, eli uskovaisilla on helvetti -taivaan vastakohta- korvien välissä, ja juuri siksi uskovaiset ovat pakotettuja julistamaan helvettiä! Taivaasta uskikset eivät tiedä hölkäsen pölläystä, kun taasen helvetistä he osaavat kertoa aivan kaiken.

Olen sata varma, että samoin jokainen, joka julistaa olevansa sukupuoli, julistaa siinä vain sitä, mitä uskoo jonkun muun olevan; Naisten korvien välissä on mies, ja vice versa. -- ja siksi ihmiset ovat pakotettuja julistamaan olevansa sukupuolia.

Erityisesti uskovaisille miehille nainen heidän korviensa välissä on vertauskuva helvetistä; he tietävät tasan kaiken, mitä on olla nainen, mutta omasta mieheydestään he ovat täysin pihalla... Anima-miehet juuri siksi luulevat, että se on miehekästä maksaa naisille työstä vain luonnossa, mutta itse tarvitsee rahaa elääkseen, jottei tarvitse elää älyllistä elämää...

Mutta! Koska kyseessä on vain kuvitelma toiseudesta, niin siksi myöskin oma sukupuolisuus on vain mielikuvitusta. Luonto kuitenkin hoitaa loppupeleissä homman kotiin, eli tikan pojan puuhun.

Mitä opimme tästä? Sitä opimma tästä, että on turhuutta, ellei peräti tyhmää julistaa olevansa jotakin, koska homma toimii ilman julistustakin.

Mies on uskonto sinänsä, miesuskonto, josta kaikki muut uskonnot (uskonnot (myös ateismi), politiikka, talous etc) ovat saaneet alkunsa.
http://sinenmaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/asiasanat...

Henri Mommo

Harmi, että sinun nonsense kommenttisi pseudotieteelliset johtopäätökset sukupuolen kuvitteellisuudesta on kumottu ihka oikeiden biologien toimesta. Hyvä yritys kuitenkin.

kati sinenmaa

Oletko siis sitä mieltä, että ihminen voi tietää jonkun olevan jotakin ilman mitään kokemusta asian toiseudesta?

Tiedän, mitä on pimeys, kun olen nähnyt valoa.
Tiedän kokemuksesta, mitä on kuuma, kun olen ollut kylmissäni.
Tiedän, mitä on syvyys, kun olen katsonut sitä korkealta.
Jne.

En voi tietää, mitä on olla minä, koska minulla ei ole mitään tietoa, mitä on olla toinen. Tieto vaatii kokemuksen. Ilman kokemusta ihminen ei voi tietää. Minuus ei voi olla kokemus, koska minuuteen ei voi kuulua toiseus.

Minuus on illuusio. Samoin sukupuolisuus. Hieman pysähtymistä, niin asia selviää. Ala miettimään tätä, niin huomaat itsekin, ette ole mielekästä puhua omasta itsestä tunnettuna ja tiedettynä -- ihmisen minuus on se tuntematon, jota ihminen ei voi poistaa, koska ihminen ei voi tietää ihmistä.

Henri Mommo Vastaus kommenttiin #35

Sukupuoli ja sen mukanaan tuomat ominaisuudet eivät ole tietoisuudesta kiinni. Ne ovat alkukantaisempia, biologiasta tulevia ominaisuuksia eikä biologia ole päättelyketjuista riippuvainen.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #38

Vaadit sanoillasi minua osallistumaan tähän yleiseen juupaseipäs väittelyyn. Yritin omalta osaltani kertoa, etten voi siihen osallistua, koska yleisesti hyväksytty sukuopuolinen minuus on pelkkiä hellanlettassentään tunteilua, eikä siinä ole piiruakaan järkeä.

Järki-ihmisenä erotan tunteen ja tiedon, enkä pidä tuntemuksia tietona.
Sukuolisuus on pelkkää tunnetta vailla järkeä.
.

PS. Tää on myös hauska: Yksikään ihminen ei voi tietää, mitä eroa on miehen ja naisen siinä tyydytyksen tunteessa. Miehet ovat vain tunteellisessa hölmöydessään julistaneet, että naisen orgasmi ei ole samanlainen tunne kuin miehillä, ja siitä johtuen miesuskonnossa on päätelty, että nainen ei ole ihminen... ja muuta hassua... -- Mistä hitosta toinen tietää, ettei toinen ole samanlainen? Järki sanoo, että miehen ja naisen tunteet ovat samoja, joten mieheys ja naiseus ei voi perustua tunteisiin. Eikä ne perustu myöskään järjen eroihin, joten en ainakaan minä voi sanoa, kuka tai mikä on olemukseni.

Miesten ja naisten väitteet omasta sukupuolisuudesta ovat niin suuressa määrin tuhansien sukupolvien uskovaisten uskomusten värittämiä, että tänäkin päivänä nainen ja mies voidaan palauttaa uskonnon satuihin.

Henri Mommo Vastaus kommenttiin #44

Sukupuolisuus ei ole tunnetta eikä järkeä vaan biologiaa. Toki on olemassa myös opittuja käyttäytymismalleja, mutta sukupuolierot tulevat esiin jo vastasyntyneissä. Heillä tuskin on kehittynyt sen enempää tunnetta kuin järkeäkään.

Norjalainen Hjernevask dokumenttisarja aukaisee tätä hyvin. Kaikki osat ovat katsottavissa esim. tuolla http://rixstep.com/2/20111127,00.shtml

Käyn tätä keskustelua nimenomaan järjellä eli faktoilla.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #50

No. Kerro sitten järjellä, miten naiseuden biologian tuntemus eroaa mieheyden buiologian tuntemuksesta? Itse asiassa; en voi tuntea biologiaa. Tai voin: makuaistilla, mutta se ei ole biologiaa, vaan aistimusta.

Kun siis nainen tuntee biologiansa, miten se tunne eroaa sinun tunteesta? Jos ihminen ei pysty selvittämään tunteiden eroa, niin silloin tunteita on pidettävä samoina, koska jos väittää jonkun tunteen erilaiseksi tunteeksi, niin silloin pitää pystyä kertomaan kokemuksellisesti, mitä ne tunteet ovat.

Itse en voi mitenkään kuvitella, mitä olisi minun tunteista erilaiset tunteet. Asia olisi sama, jos mun pitäisi kuvitella, millaista elämäni olisi, jos minulla olisi siivet; se olisi vain mielikuvitusta, eikä tietoa, puhumattakaan, että olisin kuvitellut tunteita, joita minussa ei ole.

Ulkokuorellisesti saatamme olla erinäköisiä, mutta moottori meissä on sama.

Henri Mommo Vastaus kommenttiin #58

Väitteesi, että kun tunteiden eroa ei pystytä selvittämään, ne ovat samat, on virhepäätelmä

Se, että en voi tietää miltä naiseus tuntuu, ei millään logiikalla tarkoita, että mieheys tuntuu samalta. Koska emme voi mitata kahden eri ihmisen tunteiden erilaisuutta tai samanlaisuutta, niitä ei voi verrata keskenään. Yhtä- tai erisuuruusmerkin piirtäminen niiden välille ei ole mahdollista.

Tästä syystä en puutu tunteiden sukupuoleen vaan biologiseen sukupuoleen. Biologiset sukupuolten erot on todistettavasti havaittu.

kati sinenmaa Vastaus kommenttiin #50

Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää. Sanoi Tove J.

Samoin naisena/miehenä olo ei tunnu miltään erityiseltä. Sekä mies että nainen voivat olla onnellisia, ja tunteellisia kuin kipeä hammas, mutta onnellisuus ei ole miehessä erilaista kuin toisessa ja päin vastoin.

Rehellinen ei voi sanoa, että naisena/miehenä olo on jotenkin erityistä.
Pitää olla feministi tai macho, jotta voi väittää olevansa erilainen ja parempi kuin toinen.

Anu Palosaari Vastaus kommenttiin #50

Ihmisen sukupuolielimet ovat aivot.

Jouni Nordman

Mulla tuli tästä tekstistä sellan kokonaiskuva, että vain naiset ymmärtää kokonaisuuden, mutta niille juuri ei saa kertoa jos ne on siinä väärässä. Alku perän teksi on hyvin kuvaavaan naisista, sillä jos kerrot naiselle että tekee vaarin jonkin asian niin se suuttuu heti. Kun taas keskustelussahan pitäis olla perus lähtökohtan, että kumpikaan ei ota asiaa henkilökohtaisena, vaan pitää sen asian liittyvänä. Eli jos naine suuttuu eriävästä mielipiteestä, eikö hän ole aina hävinnyt keskustelun? Jos keksustelu kumppani lähtee nimittelemään keskustelukumpaniaan, eikö hän tällöin osita tyhmyytensä, varsinkin jos tämä johtuu toisen paremmasta asian perustelusta? Naiset pitävät itseään taitavina keskustelijoina. Mutta valitettavasti vain silloin kun asia on heille mieleinen ja heidän annetaan voittaa keskustelu:)

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

En ymmärrä kommenttisi ydintä, sillä minun mielestäni kukaan ei ole vielä suuttunut tähän mennessä, vaan olemme käyneet keskustelua hyvässä hengessä. Itse en ainakaan koe verenpaineeni nousseen kertaakaan. "Puolustan oikeuttasi olla väärässä" ei ehkä ollut kommenteista se kaikista vakavimmin otettava.

Teppo Nygren

Feminismi on sitä, että väheksytään naisen asemaa naisena. Hyvä että sinä Unna Tuomi-Nikula olet tämän ymmärtänyt. Feministit ovat itseisarvo, jotka eivät todellakaan aja kuin omaa asiaansa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ihana nainen! Toivottavasti et ikinä muutu.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Tänks! Toivottavasti vähän sentään. Ihminen on koomassa jos ei muutu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kiva ja tasapainoinen kirjoitus nuorelta naiselta :)

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Kannatamme Pekan kommenttia. Meitä harmaan keskikaistan kulkijoita riittää oikeasti täällä nykyisin niin mustan ja valkoisen valtaamalla ajatustenvaltatiellä ja hyvä että asian osaa joku pukea hienosti sanoiksi.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Keskikaistalla tulee todennäköisimmin ammutuksi kun molemmilta suunnilta tulitetaan.

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila Vastaus kommenttiin #31

No sen takia ihmisellä on kaksi kannikanpuolikasta millä pyllistää. Sehän on perus tilastotiedettä: Osuma molempiin sivuihin on keskimäärin osuma oikeaan paikkaan eli ytimen.

Atte Virtanen

Aivan loistavaa. Ehdottomasti parasta tekstiä jota keneltäkään lukenut pitkään aikaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ruotsissa yritetään kovasti päästä eroon tästä ikävästä käsitteestä "sukupuoli". Onnea heille.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutr...
http://www.hs.fi/ulkomaat/Lelukuvastoista+tehtiin+...

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Tämä on tästä hieman sivupolulle juontuva aihe, mutta on saanut muutaman harmaan hiuksen ohimolleni. Minä leikin pienenä prätkähiirillä, pelasin futista, kävin baletissa ja keräsin kiiltokuvia. Eli siis sekä "tyttöjen leikkejä" että "poikien leikkejä". Olin silti tietoinen omasta sukupuolestani, ja näin valtavan tasapainoinen minustakin tuli.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Noinhan se on ok, mutta en ole ihan vakuuttunut kaiken "tasa-arvon" edistämisestä tasa-arvon vuoksi. Joskus se vaikuttaa ongelmalta jota ei ole olemassa, mutta silti se pitää jotenkin ratkaista.

Jaa-a, no ei tuosta kai toisaalta ole kauheasti haittaakaan, ehkä se on kehitysvaihe ja päätyy johonkin järkevään lopputulokseen.

Itse en muista leikkineeni tyttöjen leikkejä. Kummaa. Ehkä olen vain halunnut unohtaa ne.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #46

Ja minun mielestäni on täysin hyväksyttävää, että poika haluaa leikkiä poikien leikkejä ja käyttää sinisiä ja mustia ja vihreitä paitoja. Ei poikia tarvitse pakottaa käyttämään pinkkejä paitoja ja leikkimään barbieilla vain sen takia, että he olisivat "sukupuolineutraaleja".

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #55

Niin. Neutraaliutta voi olla vaikea tavoittaa, ja mitähän sillä edes saavutettaisiin. Siinäpä pulma.

Kyllä se lapsi sitten kertoo jos joku asia on pielessä (luulisin). Vaihtoehtoja voi tietty tarjota sopivassa määrin.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #57

Niin ja onhan niitä tietysti sellaisiakin ihmisiä, jotka pieksevät vaikkapa sellaisen pikkupojan, joka haluaa hypätä narua. Ääripäät lähestyvät usein toisiaan pelottavilla tavoilla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #62

Narua taisi tulla hypittyä, ja "ruutua", mutta ne oli ihan sallittuja pojillekin, ei edes mitään omituisia katseita tainnut tulla.

Ääripäistä en uskalla sanoa mitään, tällä palstalla varmaan monikin (minä mukaanluettuna) kuuluu johonkin ääripäähään :) Kaksi ääripäätä jotka taistelevat keskenään...

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

En tiedä kuinka kova painoarvo nais-kortilla on kun ottaa huomioon että määrällisesti miehet ovat Suomessa vähemmistö.

Joona Jylhä

En ymmärtänyt kirjoituksesi pointtia, mutta koetko että vapauttasi rajoitetaan jotenkin?

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

En kirjoita itsestäni, Joona. Kirjoitan tasa-arvosta ja ihmisistä, jotka käyttävät väärin sen käsitettä. Tiivistettynä olen sitä mieltä, ettei naisten pitäisi käyttää naiseuttaan syynä esimerkiksi sille, että heidän virheistään huomautetaan. Lisäksi olen myös sitä mieltä, että kaikilla tulisi olla samat oikeudet, eikä tämä tarkoita sitä, että miehet poljetaan maahan naisten nostamiseksi.

Oli siinä muutakin, mutta tässä nyt vielä ns. bullet pointit.

Joona Jylhä

Mielestäni kirjoituksesi ei ollut hyvä vain koska olet nainen. Parilla hyvällä esimerkillä olisit voinut helpommin osoittaa suuret ongelmakohdat miesten ja naisten välisessä tasa-arvossa, asiaan selvästi perehtyneenä.

Omasta mielestäni ehkä miesten mahdottomuus samanlaiseen isyyslomaan kun äideillä on yksi suurimpia tasa-arvo eroja täällä Suomessa. Armeijaa en pidä kohtuuttomana velvollisuutena.

Joten näin ollen ei mielestäni voida puhua "miesten polkemisesta".

Auta minua toki kehittämään mielipidettäni etten minäkään jaa pelkäämääsi koomaan.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #70

En ole käynyt armeijaa, mutta mielestäni on väärin, että miesten tulee osallistua vuoden mittaiseen pakkotyöhön, kun naiset saavat edetä elämässään ilman tätä sitoumusta. Nähdäkseni on eräänlaista vapaudenriistoa ottaa joku tahtomattaan tällaiseen toimeen. Ja jos näin tulee tehdä, tulee saman velvollisuuden olla myös naisilla.

Olen samaa mieltä kanssasi isyyslomista. Kun asiaa alkaa tarkastella, voi huomata, että näitä esimerkkejä on paljon. Olen itse esittänyt blogissani vain muutaman, mutta se ei tarkoita, etteivätkö muut olisi yhtä tärkeitä. Tärkeys riippuu tarkastelijastakin.

Käyttäjän AnttiJokinen kuva
Antti Jokinen

Vihdoinkin nainen, joka kannattaa aitoa tasa-arvoa ja uskaltaa kirjoittaa siitä avoimesti. Lisää näitä.

Käyttäjän PasiMalmi1 kuva
Pasi Malmi

Kiitokset hyvästä kirjoituksesta!

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru
Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Kiitos! Hyvä kommentti. Mieheksi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Varsin timangia asiaa ja heittäytymistä siihen.
"Mutta minä olenkin sinisilmäinen ja naiivi." oli huippuloksautus, otit mainiosti esille juuri ne 3 yksittäistä asiaa mihin tasa-arvo tuskin koskaan tule ´yltämään´. Valitettavasti.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Mua harmittaa se, kun ihmisiä vainotaan ja dissataan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Loistava kirjoitus. Tismalleen samaa mieltä. Onnittelen, sinulla on aivot.

Tapio Vehmaskoski

Olen huomannut US-blogeissa kirjoituksia, joissa naiset ovat alkaneet puolustaa miehiä ja miesten tasa-arvoa. Hyvä näin.

On kuitenkin huolestuttavaa, että meillä on joukko "munattomia" miehiä, jotka ovat vielä pahimpia feministejä. Miehiä, jotka tarkoituksella lyövät vyön alle koko miessukukuntaa - miksi?

Vastakkainasettelu ei ole oikein eikä hyväksi kummallekaan sukupuolelle. Molempia sukupuolia tarvitaan ihmisinä toinen toistemme tukemiseen.

Kiitos Unnalle blogi-kirjoituksesta.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Olen samaa mieltä. Oman sukupuolen mollaaminen ei ole sen järkevämpää kuin toisen sukupuolenkaan alentaminen. Vaaka tuntuu usein kuitenkin heilahtavan ihmisten silmissä rajusti, otti sitten kantaa puoleen tai toiseen. Täytyy aina selitellä, että "en minä halua naisten oikeuksia talloa", jos puolustaa vaikkapa miehen oikeutta saada lapselle huoltajuus. Maailmassa on niin paljon värejä, ja silti usein niistä nähdään vain musta ja valkoinen...

Esko Matinporo

"On kuitenkin huolestuttavaa, että meillä on joukko "munattomia" miehiä, jotka ovat vielä pahimpia feministejä. Miehiä, jotka tarkoituksella lyövät vyön alle koko miessukukuntaa - miksi?"

Eivät ne suinkaan munattomia ole. Pikemminkin poikkeuksellisen munallisia. Strategia vain varsin itsekäs.

Tapio Vehmaskoski

Siis millainen strategia on itsekäs strategia?

Esko Matinporo Vastaus kommenttiin #113

Tarvinneeko tuota selittää. Feministipiireistä löytynee runsain mitoin puutteessa eläviä naisia, joille aatesukulaisuutta tunteva mies on herkkupala.

Tapio Vehmaskoski Vastaus kommenttiin #114

Jasså.

Anteeksi maalaisuuteni.

Esko Matinporo Vastaus kommenttiin #115

Sori, tulkitsin kommenttisi sarkastiseksi. Olet vilpittömästi ihailtava ihminen, jos sinulla ei käynyt mielessäkään, miksi joku mies voisi hakeutua naisvaltaiseen ryhmään puhtaan itsekkäistä syistä, välittämättä ryhmän ideologiasta.

Käyttäjän hiilinen kuva
Teemu Hiilinen

Olipas raikasta ja hyvää tekstiä! Kiitos siitä.

Tapio Suhonen

Sujuvasti kirjoitettu.

Naiset ovat naisia ja miehet miehiä, kategorisesti. Huomattava on tietysti se, että väliintulevat arvot, positiiviset tai negatiiviset, ovat kokemuspohjaisia ja subjektiivisia: onhan naisia rekkalepakoista viivipumpasiin ja miehiä, riitaojasta koskelaan.

Korostautuminen tai uhriutuminen voi olla selvitymismetodi.

Jos itsestäni puhun, niin en kuunaan voisi ajatella vaimoani vaihtamassa kevytkuorma-automme renkaita. Armeija-aikana (Upinniemen rannikkikkojääkäri) en olisi voinut ajatella naisellista naista viikon sissikeikalle, niillä varusteilla ja sillä vauhdilla.

Ero (se pieni) ei onneksi ole rammsteinilaisittain ilmaistuna veden ja tulen välillä:

"Feuer und Wasser kommt nicht zusammen Kann man nicht binden sind nicht verwandt In Funken versunken steh ich in Flammen und bin im Wasser verbrannt"

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Aivan. Mutta ei olekaan kyse siitä, että kaikkien naisten pitäisi vaihtaa talvirenkaat, kuten ei myöskään siitä, että kaikkien miesten pitäisi silittää vaatteita. Jokaisessa taloudessa on työt jaettu omalla tavallaan, ja tätä työnjakoa tulee kunnioittaa, jos osapuolet ovat siihen itse tyytyväisiä. Voin kertoa, etten ole koskaan käytännössä autoon rengasta vaihtanut, vaikka olen sivusta tarkasti seurannut, että hätätilassa osaisin. Mieheni tekee monia "miesten töitä", mutta myös esimerkiksi laittaa ruokaa ja imuroi, jos nämä edelleen halutaan "naisten töiksi" laskea.

On ennemminkin kyse siitä, ettei homma käänny päälaelleen. Ettei tässä feministien ajamassa arvojärjestyksessä aleta iskeä miehiä sinne nyrkin ja hellan väliin, missä moni nainen on ollut. Ei kait sinne kukaan oikeasti kuulu.

Jukka Mäkinen

Otsikko on niin rimmaava että jonkun pitäisi tehdä siitä laulu Paula Koivuniemelle tai jollekin sellaiselle.
Woman is the nigger of the world.

teksti täyttä asiaa.

j.olavi heikkinen

terveen itsetuntoista kirjoitusta!

tosin feminismin suhteen lienet maaniseksi yltyneen feminismin vastaisen mustamaalauksen uhri sinäkin, sillä feminismeillä ei todellakaan ole tarkoitus tavoitella naisten ylivaltaa, vaan ainoastaan sitä kuuluisaa tosiallista tasa-arvoa kaikkien sukupuolten kesken.

esimerkiksi tämä feministinen manifesti ottaa huomioon tasa-arvo-ongelmia myös mieserityisesti :

http://www.vasemmistonuoret.fi/?/asiakirjat/femini...

asiakysymys kerrallaan manifestissä todetaan mm. asevelvollisuuden haitat miehille opintoihin ja työelämään asettumisen suhteen, miesten heikot mahdollisuudet sovittaa työ- ja perhe-elämä joustavasti ja miesten kapeat sukupuoliroolit, jotka juontavat alkunsa aina stereotyyppisestä varhaiskasvatuksesta.

poikien heikompi koulumenestys ja oppimismotivaation puute ovat myös huomioitu feministisissä liikkeissä tasa-arvoa heikentävänä yhteiskunnan "syöpänä". esimerkiksi sukupuolisensitiivistä varhaiskasvatuspedagogiikkaa on esitetty avuksi poikien sosiaalisuutta ja lingvistisiä taitoja kehittämään.

asevelvollisuuden suhteen viimeisimpien maanpuolustuslaitoksen omien kyselytutkimusten mukaan peräti 62 prosenttia suomalaisista miehistä haluaa asevelvollisuuden säilyvän vain miehiä velvoittavana, eli aivan ensimmäiseksi pitäisi saada miehet ymmärtämään asevelvollisuuslain epätasa-arvoisuus.

http://feministienvuoro.wordpress.com/2011/01/11/v...

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Olet aivan oikeassa siinä, että kaikki feministeiksi itseään kutsuvat eivät raasta miesten oikeuksia. Hyvä niin. Mutta miksi tulee edelleen olla liike "feminismi"? Jos olisi liike "maskulismi", se poljettaisiin välittömästi maahan sovinistisena liikkeenä. Eikö olisi parempi, että naisten oikeuksien ajajien sijaan maahamme pesiytyisi vahva yhteisten oikeuksien liike?

Surullisen suuri osa miehistä ei kyselytutkimuksen mukaan tahdo armeijaa käydä. Mitä jos vastaava olisi naisille? Paikka, jonne naiset pakotetaan tietyksi ajaksi, jopa vuodeksi, tai sitten määrätään vuoden pakkotyöhön? Jonne miesten ei olisi pakko mennä? Aijjai, mikä meteli siitä nousisi.

j.olavi heikkinen

itse asiassa maskulistitkin ovat järjestäytyneet jo varsin hyvin maltillisiin miesjärjestöihin:

esimerkiksi miessakit ry. tekee "julkisuudelta piilossa" omaa miesten hyvinvointia ja omaehtoisuutta kehittävää moniammatillista työtään jo useilla paikkakunnilla. miesjärjestöjen keskusliitto aloitti pari vuotta sitten toimintansa vastineeksi naisjärjestöjen keskusliitto nytkikselle, miesten tasa-arvo ry. on omassa miespoliittisessa ohjelmassaan koostanut keskeisiä mieserityisiä tasa-arvoon liittyviä teemoja.

näillä kaikilla järjestöillä on edustajia myös virallisen tason tasa-arvo-organisaatioissa, eikä myöskään hallituksen tasa-arvo-ohjelmasta puutu miesnäkökulma.

tasa-arvotematiikka on historiallisista syistä muotoutunut naisten oikeuksia ja yhdenvertaista asemaa tavoittelevaksi politiikaksi, koska naisten asema oli vielä pari vuosikymmentä sitten suomessakin monilla osa-alueilla selkeästi miehiä huonompi, puhumattakaan sitä edeltäneistä aikakausista. nyt ovat ajat toiset, miesten asema koulutuksessa ja jopa työmarkkinoilla osin alkaa vajota naisten asemaa alemmalle tasolle. työmarkkinoiden rakennehan on muuttunut nopeasti, sillä teollisuustyöpaikat häviävät vauhdilla suomesta ja lopuistakin muodostunee tuotannoltaan pääomavaltaista, eli vähän työvoimaa tarvitsevia.

miesliikkeille on siis syntymässä sosiaalinen tilaus ihan edunvalvontamielessä :)

maanpuolustuksen suhteen itse kannatan asevelvollisuuslain sukupuolineutralisointia ja sen jälkeistä maanpuolustuslaitoksen remonttia eli siirtymistä valikoivan vapaaehtoisuuden kautta palkka-armeijaan.

j.olavi heikkinen

jatkoja :

"Surullisen suuri osa miehistä ei kyselytutkimuksen mukaan tahdo armeijaa käydä. Mitä jos vastaava olisi naisille? Paikka, jonne naiset pakotetaan tietyksi ajaksi, jopa vuodeksi, tai sitten määrätään vuoden pakkotyöhön? Jonne miesten ei olisi pakko mennä? Aijjai, mikä meteli siitä nousisi."

- näin on, mutta silti feministit tai sellaisiksi tiedetyt aktiivit kautta linjan kannattavat asevelvollisuuslain uudistamista ja maanpuolustuksen järjestämistä motivaatioperustaisesti, vapaaehtoispohjalta. ja vastaavasti lähes kaksi kolmasosaa miehistä kannattaa nykyistä järjestelyä, joista huomattava osa vetoamalla piintyneisiin sukupuolirooleihin. minusta tässä todellisuudessa eläessä on hieman epäoikeudenmukaista syyllistää nimenomaan feministejä miehiä syrjivästä lainsäädännöstä.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #94

Miesten oikeuksia ajaville järjestöille on tosiaan syntymässä kysyntää. Arvioni mukaan tähän ei ole vielä aivan herätty, mutta jotakin on kyllä tapahtumassa. Miesten järjestöt eivät vain ole yhtä... sanotaanko voimakkaasti esille pyrkiviä kuin jotkut naisasiainaktivistit.

Toivon, ettei kirjoituksistani ole nyt tullut väärinkäsitystä siihen, että syyttäisin kaikkia feministejä kaikista miesten oikeuksiin liittyvistä ongelmista, se ei ollut tarkoitukseni. Feministeissä on myös ihania, maltillisia, diplomaattisia ja kaikkien parasta ajavia henkilöitä. Mutta kuten useimmissa ryhmissä, myös toista ääripäätä löytyy. Miesten oikeuksien telojia on myös heissä, jotka eivät feministeiksi tunnustaudu, kuten myös on naisten oikeuksia polkevia niiden miesten keskuudessa, jotka eivät tahdo tunnustauta sovinisteiksi.

j.olavi heikkinen Vastaus kommenttiin #105

sukupuolijärjestelmä kattaa käytännössä koko sosiaalisen toimintaympäristömme, jossain muodossa kaikessa sosiaalisessa ja oikeudellisuuteen perustuvassa työskentelyssä sukupuolen vaikutus on ilmeinen. siksi mm. sukupuolentutkimusta tarvitaan kehittämään lainsäädäntöä tasa-arvoa edistäväksi. ja tuosta laajuudesta johtuen myös yksittäiset "tasa-arvoaktiivit" sitten painottavat hieman eri elämänalueita, jolloin voi syntyä tosiaan vaikutelma "yhdenasianliikkeistä".

asevelvollisuuden lailliset perustat kaipaavat nykyisessä asenne- ja turvallispoliittisessa ympäristössä tuota edistävää remonttia.

koska opiskelet luokanopettajaksi, niin en malta olla tässä yhteydessä tuomatta esille poikien asemaa peruskoulussa. useiden oph:n koulumenestystä mittaavien tutkimusraporttien ja opettaja-kyselyiden mukaanhan etenkin pojilla on nykyisin selkeitä oppimisvaikeuksia peruskoulussa, mikä ilmenee motivaation puutteena, heikkoina arvosanoina ja häiriökäyttäytymisenä. ja tietysti se ilmenee trendikkäästi nuorten (miesten) lisääntyneenä syrjäytymisenä työmarkkinoilta ja opiskeluista.

millä keinoilla poikien oppimismotivaatiota ja koulumenestystä sitten voisi parantaa esimerkiksi muuttamalla opetusmenetelmiä sukupuolisensitiivisemmiksi, pojat huomioivemmiksi?

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula Vastaus kommenttiin #112

Otit esille hyvin tärkeän asian. En nyt muista juuri missä asiaa tutkittiin, mutta eräiden tutkimusten mukaan muunmuassa pitkälle viety paikallaan istuminen haittaa poikien koulumenestystä merkittävästi ja pojat pärjäisivät paremmin, kun saisivat oppia asioita fyysiseen toimintaan liitettynä.

Koulujärjestelmämme on auttamattomasti vanhentunut. Sitä ei haluta järkyttää, koska pärjäämme PISA-tutkimuksissa niin hyvin. Ja koulu on lisäksi niitä asioita, joiden olemme omaksuneet olevan tietynlaisia. Tämän takia moni kärsii oppimisvaikeuksista, levottomuudesta ja yleisestä koulussa viihtymättömyydestä.

Tämän päivän koulu on suunnattu tyttöjen oppimistyylille. Myös yliopistot ovat naisvaltaistumassa. Olisi todella aika tehdä asialle jotakin, etteivät pojat ota tässä asiassa jatkuvasti turpiinsa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Nää lapin naiset on ihan ku joku toinen rotu. Hieno kirjoitus ja nainen sen takana!

Lauri Siiteri

Hyvä, asiallinen kirjoitus ja hyviä kommentteja. Jopa niin hyviä, että olen joutunut suosittelemaan useampia kommenttejasi kuin aikaisemmin lyhyen tänne kirjoitteluni aikana kommentteja yhteennsä.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Onpa mukava kuulla! Kiitos kommentistasi!

Matti Jalagin

Unna.

Umpeen luutunut otsalohko ja litra vodkaa yksin juotuna saa aikaan kummallisia näkyjä ilman, että sukuni shamaanit olisivat aiheeseen lainkaan omaa näkökantaansa tuoneet ja siksi pahoittelen eilistä örinääni näin julkisesti.

Sinä puhuit asiaa, minä en.

Samalla esitän pahoitteluni kaikille muille ketjuusi kirjoittaneille, joille örisin ilman oikeaa aihetta ja niille, joille örisin aiheesta en osoita edes sympatiaa; empatiaa kylläkin.

Anteeksi, että kirjoitin ja kiitos, kun luitte. (varastettu termi jostain)

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Emme muista pahalla. Kiitos tästä.

Timo Härtsi
Käyttäjän OlliRusi kuva
Olli Rusi

Tekstin luettuani minulle tuli olo kuin olisi juuri saanut vetää keuhkot täyteen raikasta ilmaa. Voimakas, peloton ja positiivisesti itsetietoinen teksti ilman ylimielisyyttä. Enpäs heitäkään tulevaisuudenuskoani kaivoon. Way to go, Unna!

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Usko tulevaisuuteen ja ilo nykyisyydestä ovat ne asiat, jotka pitävät ihmiset järjissään. Tietty kriittisyys mielessä pitäen. Kiitos sinulle Olli!

Käyttäjän OlliRusi kuva
Olli Rusi

Vastaus Unnalle tekstissä esitettyyn kysymykseen: Kyllä, naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet - osa heistä

Jukka Kaulanen

Onpas Unnalla järkevät mielipiteet, tuollaisia naisia kaivataan tasa- arvokeskusteluun.
Vanhempana kirvesmiehenä en vaadi naiskiintiöitä rakennusalalle, mutta suomalaiset miehet tarvitsisivat sinne jo oman kiintiönsä.
Äitiyden kustannusten jakamista kaikkien työnantajien ja kaikkien työtekijöiden kesken pidän tärkeimpänä tasa- arvon päämääränä. Se toisi naisille tuhansia uusia työpaikkoja, koska tuo 10. 000 kustannus on liikaa pienille yrityksille.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

On murheellista, että monelta naiselta jää työpaikka saamatta, koska he ovat vielä sen ikäisiä, että saattavat tehdä lapsia. Pienille yrittäjille ja vähän isommillekin raskaana oleva nainen on kuitenkin iso kustannus, joten ymmärrän myös kolikon toisen puolen, vaikka asia tuntuukin surkealta.

On kuitenkin myös hieman kaksipiippuinen ajatus, että kaikki maksaisivat kollektiivisesti työntekijöiden äitiys(/isyys)lomakustannukset. Kuinka tämä sopii niille, jotka eivät tietoisesti tahdo lapsia hankkia? Ja kuinka pitkälle tätä sitten voi soveltaa... maksetaanko myös sairauslomakorvaukset yhteisesti? Silloinkin, jos sairaus on itseaiheutettu (en nyt siis kuitenkaan rinnasta raskautta ja sairautta)?

Piku Koo

Maksetaanhan kaikkea muutakin yhteiskunnassa kollektiivisesti. En minä välttämättä haluaisi maksaa pulloni hinnassa jonkun alkkari-Arjan itseaiheutettuja katkokävelykursseja. Taikka autopaikan hintaa asunnossa, koska en omaa autoa.

Sitävastoin voisin jopa mielelläni maksaa lapseen käytetystä ajasta. Sehän on kaikista paras sijoitus !

Käyttäjän EmmaLappalainen1 kuva
Emma Lappalainen

Hieno kirjoitus!
Oman kokemukseni perusteella yhteiskunnan "pinnan alla" vaikuttaa kuitenkin voimia, jotka ovat miehelle edullisempia kuin naiselle. Mielestäni ei voida kieltää, että edelleen nainen on psykologisesti epätasa-arvoisessa asemassa, jatkuvasti "toinen". Esimerkkinä tästä vaikkapa elokuvakulttuuri : http://www.feministfrequency.com/2012/02/the-2012-... Telkkarin katsomiseen turtumattomana siellä systemaattisesti esitetyt mallit sukupuolien roolista suhteessa toisiinsa ja yhteisöön oikein vituttaa.

On kaikkien edun vastaista "uhriutua", olen ehdottomasti samaa mieltä. Mutta on myös kaikkien edun vastaista viitata kintaalla niille kulttuurissamme todistetusti monella osa-alalla vaikuttaville mielikuville jotka muokkaavat käytöstämme.

Myös miehiä syrjitään, mutta se ei helpota sitä että naisia syrjitään edelleen, ja keskustelu tasa-arvosta uhkaa loppua ja hiipua "naisilla on jo mahdollisuus kaikkeen, se että vielä valitatte on uhriutumista"- argumenttiin.

Feminismi on myös minun mielestäni mediamössössä sortunut huonoon argumentointiin, mutta toivoisin että sen takia ei unohdettaisi asioita, joissa on edelleen tekemistä.

Olen sitä mieltä että kaikki ovat yhtä aikaa uhreja ja syyllisiä epätasa-arvoon ja ahdistukseen, mikäli eivät tunnusta ja tutki näitä (sekä miehiin että naisiin kohdistuvia) epätasa-arvoa ylläpitäviä, psyykeeseen ja mielikuviin juurtuneiden ennakkoluulojen syitä.

Käyttäjän UnnaTuomi-Nikula kuva
Unna Tuomi-Nikula

Hyviä pointteja. Mielestäni eräät feministeiksi itseään kutsuvat ja naisten oikeuksia miesten oikeuksien kustannuksella ajavat henkilöt tekevät suurta hallaa feministiliikkeelle. On surullista, että naisten oikeuksien ajamisen on ottanut asiakseen muutama kovaääninen tyyppi, jotka hölmöyksillään kaivavat maata omien jalkojensa alta vaatimalla yhtä ja toista ilman mitään järkeviä perusteluita.

Asiassa vaadittaisiin ehdottomasti kiihkottomien, mutta eri näkökannoilta katsovien ihmisten keskustelua ja päätöksentekoa. Riehuminen ja syyttely ei auta ketään.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Vai olisikohan niin että yhteiskunnan ymmärtämisessä yleensä - ja sukupuolierojen ymmärtämisessä erityisesti - termeillä syyllinen, uhri ja tasa-arvo on aika vähän annettavaa.

Keskustelu on jämähtänyt. Kannattaisi ottaa ihan uusi näkökulma ja ehkä vaihtaa samalla keskustelijat. Voisi vaikka miettiä asiaa keskinäisen riippuvuuden maksimoinnin kautta:

http://kansankokonaisuus.blogspot.co.uk/2013/01/na...

Piku Koo

Eikö ole ihan reilukin peli, että kun miehet ovat noin viimeisen 2000 vuoden ajan alistaneet, raiskanneet, polttaneet, mestauttaneet, talloneet, halveksineet, määränneet, omistaneet naisen - niin mitä sitten, jos nyt on alkanut toinen aikakausi ?

Täytyy myöntää, että en näe sitä itse, vaikka kuinka yritän katsoa. Mutta kai se sitten on alkanut kun te siitä jaksatte jauhaa?

Vai johtuuko miesten marinat siitä, että naiset ovat myrkyttäneet veden estrogeeniullä, kuten Severi jossain toisessa blogissa kerran heitti ?

Vai siitä, että saavutetuista eduista ei sukupuolena haluttaisi tinkiä?

Ota nyt selvää. . .

Käyttäjän timohellman kuva
Timo Hellman

"Eikö ole ihan reilukin peli, että kun miehet ovat noin viimeisen 2000 vuoden ajan alistaneet, raiskanneet, polttaneet, mestauttaneet, talloneet, halveksineet, määränneet, omistaneet naisen - niin mitä sitten, jos nyt on alkanut toinen aikakausi ?"

Ei riistolla voi perustella riistoa niin mitenkään.

Jos joku väittää muuta, en jätä ainakaan lompakkoani hänen ulottuvilleen.

Jari Teräväinen

Mies ja nainen, niin samannäkösiä takaapäin ja hyvin sopivat yhteen edestäpäin :)

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Hyvä kirjoitus ja punaiset hiukset.

Käyttäjän VilleVettenranta kuva
Ville Vettenranta

Hyvä kirjoitus. :) Olenkin odottanut, että milloin fiksut ja älykkäät naiset ottavat kantaa miesten oikeuksiin ja seisovat yhdessä rintamassa taistelemassa miesten, naisten ja kaikkien ihmisten kokemaa syrjintää ja epätasa-arvoa vastaan.

Yksi yleinen naisliikkeen ja feministien puolustus on "On naurettavaa odottaa feministien ratkaisevan miesten ongelmat. Miksi ette tee itse mitään?". Tämä on tietenkin ihan totta, mutta kuulostaa vähän ontolta sen jälkeen kun ensin on 50 vuotta suu vaahdossa julistettu, miten feminismi on synonyymi TASA-ARVOLLE ja tästä tasa-arvosta kuulemma varisee murusia myös miehille, että kunhan vaan odotatte, niin kaikki ongelmanne ratkaistan teidän puolestanne. Vähän kuin kapitalismi kuulemma poistaa köyhyyden, kunhan me köyhät vaan jaksetaan odottaa, että rikkaiden pöydistä varisee muruja myös tänne alimpaan tulodesiiliin.

Sitten kun miesliike vihdoin alkaa pikkuhiljaa itseorganisoitua muutaman sellaisen harvan miehen ympärille, jotka ovat syystä tai toisesta kiinnostuneita aiheesta ja vielä naisiinpäin kallellaan olevan opetusjärjestelmän läpi käyneenä ovat kykeneviä ajattelemaan käsitteellisesti ja kirjoittamaan ajatuksiaan paperille, niin syntyy aivan galaktiset mittasuhteet saavuttava paskamyrsky, joka sataa näiden miesten ja heidän hang-around-jäsenien naamalle.

"Misogynistisiä, rasistisia, homofobisia juntteja kaikki! Tulta munille!", kuten entinen tulvan päätoimittaja toivotti. Ei ymmärretä sitä, että monet miehet ovat googletelleet näitä hakusanoja osana toipumisprosessia. He ovat kiinnostuneet aiheesta, koska ovat käyneet läpi aivan helvetillisen lihamyllyn, josta ovat jääneet hädin tuskin henkiin. Netistä etsitään vertaistukea ja puretaan omaa vihaa ja katkeruutta sitä epäoikeudenmukaisuutta kohtaan, josta itse on joutunut kärsimään.

Nämä levyseppähitsarit, cnc-koneistajat, bussikuskit ja muut ihan tavalliset miehet eivät ehkä kykene ilmaisussaan samaan tasoon kuin naistutkimuslaitoksen ammattifeministit, mutta se ei silti tarkoita sitä, etteikö yhteiskunnan kannattaisi kuunnella mitä heillä on sanottavanaan. Kaikesta ei tarvi olla yhtä mieltä, mutta hedelmällistä olisi yrittää ymmärtää mistä katkeruus kumpuaa.

Monet telaketjufeministit ovat enemmän huolissaan eläinten oikeuksista kuin poikien tai miesten oikeuksista. Sinänsä näitä kahta ei pidä asettaa vastakkain. Mutta kun yleensä tämä halu muuttaa maailmaa kumpuaa empatiasta ja kyvystä asettua toisen olennon saappaisiin, ei voi kuin ihmetellä millainen ajatusmaailma vaaditaan siihen, että turkiseläinten hätä kyllä ymmärretään, mutta nuorten - itsemurhaa hautovien miesten - hätää ei ymmärretä. Ei ymmärretä miltä tuntuu, kun äidillä on käytännössä oikeus kidnapata lapsesi niin, että et koskaan enää näe häntä ja väkivaltakoneisto asettuu sinun ja äidin väliin niin, että et kertakaikkiaan voi asialle yhtään mitään. On vain katsottava sydän tuskasta karrella, miten lapsi vieraantuu isästään.

Olisi kiva päästä sellaisen feministin pään sisälle tunniksi katselemaan, että mistä johtuu tällainen kylmä asenne maailmaan.

On jotenkin lohdullista silloin tällöin huomata, että eivät kaikki naiset ajattele näin kylmästi ja julmasti. Nöyrä kiitos sinulle tästä kirjoituksesta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Näin helteillä pitää muistaa, että koiraa, lasta tai vaimoa ei saa jättää kuumaan autoon, tai voi käydä tosi kalpaten, kuten

http://youtu.be/wFmRmVY0kAQ

Käyttäjän dzogchen kuva
Lasse Myllypuro

Aasiassa näkee monesti naisten tekevän raiskaita oja/tiehommia. Eivät ole ulkomuodoltaan prinsessan näköisiä. Tähän suuntaan ollaan menossa Suomessa/Ranskassa/Iso-Britanniassa-> tasa-arvo=rumia naisia.

Eli naisellisuus vähenee ja tilalle tulee tasa-arvoa. Itse suhtaudun takuuvarmasti erilailla kauniiseen naiseen kun naiseen joka muistuttaa miestä.
Ruma nainen-> saa tasa arvoa, mutta ei etuuksia.
Kaunis nainen-> saa koko potin.

Toimituksen poiminnat